主页 > 今日早报 >P2P 业者与银行、主管机关的三角习题,三方无法好好合作都是 >

P2P 业者与银行、主管机关的三角习题,三方无法好好合作都是


P2P 业者与银行、主管机关的三角习题,三方无法好好合作都是

自 2016 年 6 月 29 日金管会对外说明针对网路借贷平台 (P2P) 方案确定不立专法,并初步规划开放银行跟 P2P 业者合作办理 P2P 业务,银行也可自行设立 P2P 之新闻以来,有些朋友问我相关意见,其实大多分为以下几种 :

    银行愿意跟 P2P 业者合作吗?这样被银行吞掉不就等于消灭网路金融的发展了?很不错啊,由银行做 P2P 的靠山!如果开放银行能自己做 P2P,那你们不就没市场了?如果跟银行合作,那利润分配会不会有问题?现在银行数目这幺多,P2P 业者不就水道渠成了?

台湾在地 FinTech 理财平台总经理 ─ 陈育澍分享如下 :

我想银行会愿意跟 P2P 业者合作的,就像目前「新联在线」从 2015 年开始陆续已有几家银行金控找过我们,就算彼此都有进一步的意愿但最终还是碍于现行「法规尚未明朗」所以还是处于「暧昧阶段」。

在台湾约有 70 家银行平均每 3.7 平方公里就有一家分行,只要稍微好的客户银行同业竞价,竞争的结果造成利润越来越低存户利息越来越少;再加上科技公司来搅局,例 : Apple Pay…等第三方支付又要来划分掉他们的手续费收入。银行前几年才真正加快脚步于「数位金融服务」与产品开发,由于国内景气不佳、出口连 17 负成长、英国脱欧后的连串经济变化等,都加深市场以及信用风险的变化及不确定性,导致银行放款更为严谨。

寻找「创新」放贷审核模式

所以银行急需另一种「创新」的放贷审核模式,把之前会漏掉好苹果的「洞」补起来,或是可以用另一种眼光、用更省的成本、更快速地发现到更多苹果以开闢民间借贷市场,宣称拥有大数据为基础能运算个人信用程度的 P2P 借贷平台 (又分消费性大数据基础或社群信用基础…等等) 这会是他们非常感兴趣的。

其二银行会感兴趣的是对于中小企业具有灵活审核能力的网路平台或能取得中小企业后台营运数据的厂商,其背后通常都有「专业融资机构」背景所结合的科技公司配合,他们具备银行业没有的「特殊审核角度」,能更精準灵活地找到需要资金的中小企业,但综观上述无论哪种新兴 FinTech 产业及其可能会带来的商机,这些金融正规军最终还是又爱又怕,除了怀疑平台业者的审核能力以外,也怕「选错郎」赔了夫人又折兵。

披了狼皮的羊看似强大,其实自主决定权少

银行其实是披了「狼皮的羊」看似强大,但其实能自主决定的事情真的很少,因为受金管会监管凡是都要报备同意后才能执行,主管机关虽一路保护银行业者;但在民意最大的生态中倘若发生消费纠纷,往往也以拍拍肩膀要银行吞下闷亏了事,他们维持着「恐怖平衡」又气又爱,如果金管会开放 P2P 产业的方式是跟银行合作,也并非不失为一种较两全的做法,只是「狼」与「羊」的相会,要如何找到一个舒服的相处模式以及利益分享是我个人觉得有趣的事。

与银行合作等于消灭了 P2P 网路金融的发展?

我个人认为 : 新联在线在柬埔寨当地已与实体银行结盟,以数据运算为基础共同开发当地个人信贷市场、房贷市场以及社群借贷…等等。银行最终会知道,他们自己来做 P2P 是非常不切实际的,除了要面对新的市场挑战外,最终必须要用全新的思维创造新的营运架构;再来还要讨好投资者,消费者买不买单都是非常耗费精神的,这些「创新」也并非银行业者的本性吃力不讨好会学的四不像。

实际银行现有的架构下不可能同时存在两套「内稽」与「内控」标準,左手说不能借款给你但右手说可以,如果遇到借款人不还款、银行若要负责担保赔付的情况下就会像现在某银行已经推出的「标会网」里面会员所讨论的一样 (请自行搜寻),不赔付的话市场上又会骂声连连,甚至连本业的名声都连带搞臭。

所以真正的 P2P 就是要投资人自行承担风险,这应该是主管机关要强调的,也会是 P2P 业者施展风险控管能力的竞技场了,银行不用自己营运只要看对业者投资,并给予所需资源顺势发展,千万不要教导业者下指导棋,因为,你有看过羊教狼打猎的吗?

银行能成为 P2P 业者的靠山?!

银行会跟 P2P 业者合作,充其量只是要他们背后的数据还有运算方式,或是未来该业者「长大」后的资本利得,再来就是跟随主管机关的脚步把在未来可能的敌人先绑在一起,主管机关之前提 Bank3.0 的时候就叫银行业者加速金融从业人员的数位化提醒转型,现在把 P2P 业者带给你算是帮银行一个忙吧!!

银行如果自己做 P2P,那这个市场会更好玩的,就像老师一起下来打群架一样,但 P2P 业者的灵活度绝对大于银行,消费者也会因为这样竞争的关係下得利,但不会维持太久,因为银行的成本相对较高,最后还是会退出 P2P 市场,把精神用来开发市场找利差比较重要,不需要跟业者一般见识,最后搞不过你就把你买下来。

您必须先知道 P2P 业者的利润来源有哪些?!

P2P 平台最主要的利润其实不是日常营运的利得,而是 :

    巨量数据资金交易会员数量管理的资产量分析运算能力

这些能力代表着通路以及未来新产品的可能性,新市场的探索力以及改变资金移转方式的能量,连带提升资本市场的价值等等,如上所提到的这些才是所有银行跟科技业者想破头都想要能分到一杯羹的目标,这也说明为什幺许多银行的介入都是以金控、创投的方式接近 P2P 业者,而非从业务上面的合作开始。

信任才是关键

但其实银行业者不知道这样的方式其实很可惜,除了双方可以因为合作成长更快之外,等到 P2P 业者长大后在未来的沟通与结合下会更困难,但若说到业务上的合作,金融背后牵扯的审核机制太多,科技业者执行这类金融行为的时候是银行无法切入及调查 (Due Diligence) 的,对于这种跳脱金融法规及现有查核机制的交易模式,目前最困难的还是在对业者的「信任问题」。

对口太多无人作主

银行要跟 P2P 业者合作,其中牵扯的部门很多,举凡财富管理、风险控制、消费金融、IT 部门、法律遵循…等等,当共同面对 P2P 业者的时候,这些部门就无法提出有效的建议,因为能稽核的资讯太薄弱,资讯的取得也不是在共同信任的「第三方」架构下。银行决策的过程非常繁琐牵扯的部门太多,内部很难能有一个人出面协调解决各个部门的疑虑,决策者因长年于金管会既定的模式下已经框架住了,多半过于守旧的态度都会拖慢合作的「进度」与「深度」,再者,银行内没有人敢承担「风险责任」,所以目前还是嘴上谈兵比较多,虽然许多家银行成立的数位金融部,表面上要金融创新但碍于长官的观念以及主管机关不明确的态度之下「金融数位创新」还处于「新瓶装老酒」的状况,让原本拥有理想抱负的数位人才难以施展进而造就更多专业人才的流失。

沟通 ─ 期望让产业变更好

以上是我对于目前 P2P 在台湾发展过程中的一些经验,希望各位前辈先进给予意见指导。




上一篇: 下一篇: